New
product-image

25年后,现在是放弃NC-17评级的时候了

Special Price 作者:游拉

本周标志着电影业最大的失败之一25周年:NC-17评级旨在允许在电影院的特殊场所播放比他们的头脑更多的明确电影,而不仅仅是性爱,它具有实际效果制作这样的电影非常难以实际观看美国电影协会,一个代表好莱坞游说并根据普遍可接受性评价电影的美国电影协会,当它在1990年引入了乌玛瑟曼电影亨利和六月的评级时有着良好的意图这部电影当然是有性的,但鉴于它衡量了亨利米勒和AnaïsNin的生活和爱情,没有人可以指责它是色情作品,这种电影应该获得“X”评级

解决方案似乎很清楚摆脱“ X“,取而代之的是能够吸引成熟的观众,同时吸引更多的孩子

MPAA的总裁杰克瓦伦蒂(Jack Valenti)在宣布新评级时引用了前卫电影经典的历史,禁止17岁以下的人参加:“我们要回到评级体系的原意我们有一个仅限成人的类别,任何想看(NC-17级)电影的人都可以去看看它,期间它将我们带回到那些日子里,希望是午夜牛仔,巴黎最后的探戈和发条橙“这三部电影已经发布了X评级,之后类别被视为等同于色情片

但尽管高在亨利六月发行后,历史重演迅速到1992年,三星紧张地从潜在青少年电影观众的潜力票房中失利,坚持编辑惊悚片“本能”,以吸引更多观众; TIME引用Universal的主席的话说,“NC-17电影不符合我们的主要商业计划”Universal与其他寻求避免曾被视为电影礼物的评级的电影公司有理由担心评级公布后几个月,Blockbuster(当时是电影租赁领域的巨头)宣布他们不会携带任何NC-17电影;他们表示,评级与X一样,并且从未进行过X级电影评级一些电影参展商也有类似的政策即使有智能,成人电影的观众在场,仍然很难达到因此,NC-17很快就引起了工作室不希望产生在市场上的地位如此不确定的电影的死亡螺旋,因此有少数几个数据点可以证明NC-17电影可以,事实上,高级艺术此外,如1994年TIME所报道的那样,看起来最经常针对NC-17的电影看起来一贯地是明确的性而不是明显的暴力,这意味着MPAA有意义地定义了更多这种趋势自从案例分析以来的这些年中愈演愈烈:1999年的Eyes Wide Shut,斯坦利库布里克色情惊悚片,其主题完美地满足挑剔的成年人的评分,将其最明确的时刻编辑下来,以确保它获得了R Surely th许多青少年渴望看到近三个小时的关于绝望的纽约人已经无法严重影响电影的底线,但华纳兄弟会在Blockbuster货架上牺牲整个剧院和房地产的想法太多了即使在Blockbuster的统治地位结束之后,NC-17的标签也是一个耻辱的标志

例如,2011年的电影“蓝色情人节”被支持者提出上诉的NC-17评级,证明他们宁愿避免一个标签曾经被认为是复杂的标志之一已故的批评家罗杰艾伯特最重要的十字军东征之一就是退出主流电影的NC-17评级,因为X已经在它之前退役了,并且为仅用于电影的电影开发了“A”评级正如Ebert明智地看到的那样,1990年的问题是NC-17取代了旧的X,但从未与它有过区别

在他的方案中,“X将继续表示硬核'A'将允许广告“他写道,也许增加一些渐变,通过保持两种选择同时进行,可能在过去四分之一世纪的逃生减刑中帮助了许多复杂的电影 但鉴于25年前发生的事情,当MPAA推出了一个新的标准,其结果的耻辱看起来与旧的标准看起来很像,这可能是太多了,而不是希望

相反,电影的成熟复杂的未来的希望来自其他地方近年来,两部电影已经表明事情可能会发生变化2011年,一部关于性强迫的电影,没有合理的削减可能适合孩子们,设法获得NC-17电影有史以来的首次亮相

这是一个有限的但是Shame背后的工作室Fox Searchlight积极推动电影而不是采取行动然后,近年来最受瞩目的NC-17电影,蓝色是2013年戛纳金棕榈奖得主温暖的颜色,成功不是因为它是向大人推销的,而是因为参展商决定为这部电影制作一次性例外; Cinemark放映了与历史政策相违背的电影,纽约市IFC中心“有选择地执行”禁止儿童参加“羞耻和蓝色”的成功并未表明NC-17正在成为雄心勃勃的电影制作者的安全领域默认设置对于一部NC-17电影而言,如果没有一场严肃的宣传活动来证明它不是色情内容,那还是无关紧要的

但互联网将娱乐业务扩展到影院和租赁连锁店的控制权之外,并且连锁店愿意一度违反自己的规则一段时间,标志着仅限成年人娱乐的未来可能来自违反规则,而不是制造新的规则